功利主義
 | この記事は検証可能な参考文献や出典が全く示されていないか、不十分です。 出典を追加して記事の信頼性向上にご協力ください。（2010年7月） |
政治カテゴリからの派生 |
| 功利主義 |
|---|
先行者 エピクロス デイヴィッド・ヒューム ウィリアム・ゴドウィン フランシス・ハッチソン |
人物 ジェレミ・ベンサム ジョン・スチュアート・ミル ヘンリー・シジウィック · R.M.ヘア ピーター・シンガー |
種類 選好 · 規則 · 行為 二層理論 · 総量 · 平均 消極的 · 快楽主義 見識ある自己利益 |
キーコンセプト 痛み/疼痛 · 苦しみ · 快楽 効用 · 幸福 · 幸福主義 帰結主義 · 幸福計算 |
課題 単純追加のパラドクス 快楽主義のパラドクス 効用のモンスター |
関連項目 合理的選択理論 · ゲーム理論 社会選択理論 新古典派経済学 |
Portal:政治学 |
功利主義（こうりしゅぎ）またはユーティリタリアニズム（英: utilitarianism）[1]とは、行為や制度の社会的な望ましさは、その結果として生じる効用（功利、有用性、英: utility）によって決定されるとする考え方である。帰結主義の1つ。｢功利主義｣という日本語の語感がもたらす誤解を避けるため、｢公益主義｣や｢大福主義」といった訳語が用いることが提案されている[2]。
倫理学、法哲学、政治学、厚生経済学などにおいて用いられる。
目次
1 歴史
2 分類
2.1 行為功利主義と規則功利主義
2.2 量的功利主義と質的功利主義
3 他の理論・思想との関係
4 厚生経済学との関係
5 問題点
6 代表的な論者
7 脚注
8 参考文献
9 関連項目
10 外部リンク
歴史
社会全体の幸福を重視するという発想は古来からあるが、功利主義を体系化したのはジェレミ・ベンサムである。
ベンサムの功利主義は、古典的功利主義とも呼ばれ、個人の効用を総て足し合わせたものを最大化することを重視するものであり、総和主義とも呼ばれる。「最大多数の最大幸福」と呼ばれることもあるが、正確には「最大幸福」である。この立場は現在でも強い支持があるが、一方で、さまざまな批判的立場もある。
功利主義においては効用は比較可能であると仮定される。ベンサムは快楽・苦痛を量的に勘定できるものであるとする量的快楽主義を考えた。これに対し、J.S.ミルは快苦には単なる量には還元できない質的差異があると主張し質的快楽主義を唱えたが、快楽計算という基本的な立場は放棄しなかった。
20世紀には快楽計算を放棄した選好功利主義が登場した。ヘアやシンガーがその代表と目される。
分類
「最大多数の最大幸福」がベンサムから続く功利主義のスローガンであるが、この幸福を快楽と苦痛との差し引きの総計とするか選好の充足とするかで、次の二つに分けられる。
快楽主義型（幸福主義型）功利主義- 選好充足型功利主義（選好功利主義）
また、最大幸福原理を個々の行為の正しさの基準とするか一般的な行為規則の正しさの規準とするかで、次の二つに分類される。
- 行為功利主義
- 規則功利主義
行為功利主義と規則功利主義
両者は功利原理（利益=善）の対象が異なる。前者は行為が利益をもたらすか（「それをすれば利益があるか？」）を基準にし、後者は「規則」（「皆がそれに従えば利益があるか？」）を基準にする。
例えば、行為功利主義では「貧しい人が子供のために食べ物を盗む」のは子供が助かるからかまわないとし、規則功利主義では「子供のためなら食べ物を盗んでもよい」という規則があれば窃盗が横行して治安が悪くなるからいけない、とする。
量的功利主義と質的功利主義
量的功利主義とは異なり、質的快楽主義では快楽の種類による質的な区分を求める立場を取る。後者の代表者であるJ.S.ミルは、「満足した豚よりも満足しない人間であるほうがよい」と語っている。なお、ミル自身は求められるべき精神の快楽を、狭い利己心を克服した黄金律（他人にしてもらいたいと思うように行為せよ）に見出すよう主張した。
他の理論・思想との関係
利己主義は、功利主義と混同されることが多いが、一般に功利主義は「万人の利益」となることを善とする立場を指し、「私利」のみを図ることをよしとする利己主義とはむしろ矛盾すらし得る。
国家社会主義、民主主義は功利主義を基本理念とした政治思想である。
功利主義への反駁、攻撃は多方面からなされている。
- 政治学の場面ではロールズやロバート・ノージックら社会契約論の系列からの批判がある。
- 倫理学の場面では義務論や徳倫理学が功利主義とならぶ有力な説である。
厚生経済学との関係
功利主義においては、異なる個人間で効用を比較したり足し合わせることも可能であるとする効用の基数性に基づく限界効用逓減の法則が前提された上、社会における全ての人々の効用の合計の最大化をはかるための所得再分配が肯定される。
ピグーの「厚生経済学」では、所得再配分はそれが経済全体のアウトプットを減少させないかぎり、一般に経済的厚生を増大させるものである（「ピグーの第2命題」）とした上、限界効用逓減の法則を前提するかぎり、所得再配分は貧者のより強い欲望を満たすことができるため、欲望充足の総計を増大させることは明らかであるとしている。
これに対し、新厚生経済学では、ロビンズの「経済学の本質と意義」では、内省によっては他人の内心を測定できない以上、異なった人の満足を比較する方法がないとして効用の可測性（基数性）が否定された上、ピグーの第2命題は、単なる倫理的な仮定にすぎないとしている。
問題点
以上では、便宜的に「個人」という語を用いていたが、正確には、どのような主体の効用を考慮すべきかという点については争いがある。具体的には、外国人（外国人の人権問題など）などが問題となる。
また、いかなる効用を考慮すべきかという問題もある。例えば、他人に不幸をもたらすこと自体によって得られる効用が問題となる。
代表的な論者
チェーザレ・ベッカリーア - イタリアの刑法学者（1738-1794）。拷問や残虐刑を社会的効用から批判し刑罰の公正な適用を主張した。
ジェレミ・ベンサム - 功利主義の提唱者。
ジェームズ・ミル - ベンサムの友人であり、熱心な支持者でもあった。
ジョン・スチュアート・ミル - ジェームズの長男。ベンサム的功利主義を一歩押し進め、『功利主義』（1861年）を著わした。
ヘンリー・シジウィック - ジョンらの熱心な支持者でもあった。
らが古典的功利主義者に数えられる。
現代においては、
- リチャード・マーヴィン・ヘア
- ピーター・シンガー
- R.B.ブラント
らが知られている。
脚注
^ “デジタル大辞泉の解説”. コトバンク. 2019年1月6日閲覧。
^ 一ノ瀬正樹『功利主義と分析哲学』（2010年、日本放送出版協会）。
参考文献
一ノ瀬正樹『功利主義と分析哲学』（2010年、日本放送出版協会）ISBN 9784595311918
関連項目
- 道徳および立法の諸原理序説
- 集団主義
- プラグマティズム
- パレート最適
- ナッシュ均衡
- サバイバルロッタリー
- 中間搾取
外部リンク
- 「功利主義」
The History of Utilitarianism （英語） - スタンフォード哲学百科事典「功利主義の歴史」の項目。
（文献リスト）Utilitarianism （英語） - PhilPapers 「功利主義」の文献一覧。
| |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| ||||||||||||||||||||||||||
| ||||||||||||
